Após a bronca do Vasco com a arbitragem do clássico com o Flamengo, no último domingo, o 1º vice-presidente Carlos Osório, e o gerente de futebol Carlos Brazil, estiveram na sede da Federação de Futebol do Rio (Fferj) para tratar das polêmicas da partida, na qual o Rubro-Negro venceu por 2 a 1.
Vasco repete 2020 e perde os três primeiros clásssicos da temporada
Os dirigentes se reuniram com Luiz José Carlos Santiago (Presidente da Comissão Operacional de Arbitragem), Luiz Mairovitch (Diretor de Arbitragem da COAF) e Cláudio José de Oliveira Soares (Presidente da Comissão de Planejamento e Desenvolvimento).
O Vasco questionou cinco lances nos quais se sentiu prejudicado. A Comissão de Arbitragem apresentou os áudios e vídeos do VAR e debateram sobre os lances. O clube emitiu uma nota relatando as reclamações e o entendimento da FFERJ.
Cotovelada em Gabriel Pec
No primeiro tempo, Andreas Pereira deu uma cotovelada em Gabriel Pec. A jogada foi revisada pelo VAR, que orientou a não aplicação do cartão vermelho por entender que o lance não caracterizou ação com força excessiva. Após ter acesso aos áudios da cabine do VAR, apesar da Comissão de Arbitragem concordar com a decisão tomada, o Vasco não mudou sua avaliação. Revisando as imagens o Clube entende que o cartão vermelho deveria ter sido aplicado por se tratar de uma agressão clara ao seu atleta.
Impedimento de Nenê
No segundo tempo, Nenê foi lançado em profundidade e a arbitragem interrompeu a jogada antes dela ser concluída, marcando impedimento duvidoso, com o atleta do Vasco em clara posição de ataque ao gol adversário. Após o lance ser analisado, todos os presentes na reunião concordaram que o árbitro e o assistente falharam ao não aplicar o protocolo do VAR, que orienta o prosseguimento da jogada em lances onde o impedimento não está tão claro para posterior revisão pelo VAR. Falharam o assistente que levantou a bandeira e o árbitro que paralisou a jogada.
Vasco recebe empréstimo da 777 Partners e regulariza salários atrasados
Outro ponto levantado pelo Vasco na discussão desse lance foi a falta de critério da arbitragem, que em jogada parecida no primeiro tempo, pró-ataque do Flamengo, aplicou o protocolo do VAR e deixou o lance seguir. Houve, portanto, uma discrepância grave na postura do mesmo bandeirinha.
O Jogada10 apurou que esse é o caso que causou maior indignação do Vasco, tendo em vista que, pelas imagens, a opinião é de que Nenê não estava em impedimento, já que partiu do campo de defesa.
Falta em Andrey na origem do segundo gol do Flamengo
Na origem da jogada que resultou no segundo gol do Flamengo, na visão de todos os presentes na reunião, houve um erro do árbitro a não marcar falta em cima do atleta Andrey. Na visão do Vasco, o árbitro deveria ter parado o jogo e marcado a falta uma vez que nosso houve vantagem efetiva para o ataque vascaíno.
A Comissão de Arbitragem afirmou que o VAR não poderia interferir no lance por não se tratar de uma jogada para cartão vermelho ou que impactou no gol diretamente no gol do Flamengo. A Comissão concordou que foi falta em Andrey, considerou erro do árbitro em não marcá-la, mas desconectou esse lance do gol. O entendimento é que a partir do momento que o goleiro tomou posse da bola, outra jogada foi iniciada.
Possível pênalti no minuto final do Clássico dos Milhões
No minuto final da partida, na visão do Vasco, houve um erro do VAR, que não paralisou a jogada para revisão do lance polêmico e deu instrução ao árbitro de campo para seguir com o jogo. A decisão foi tomada em poucos segundos, algo que não é aconselhável em lances duvidosos, com câmeras que mostram imagens que levam a interpretações diferentes. Era uma lance que exigia uma detalhada análise para tomada de decisão. A Comissão de Arbitragem, após ouvir o questionamento do Vasco, não se manifestou sobre a velocidade da decisão do VAR, mas entendeu correta a não marcação do pênalti.
Tempo de acréscimo
O Vasco da Gama também questionou o pouco tempo de acréscimo dado ao término do tempo regulamentar (3 minutos), especialmente porque tivemos no segundo tempo 10 substituições e duas comemorações de gol demoradas, situações essas que por si só já ultrapassam em muito o tempo de acréscimo dado pelo árbitro. O Vasco da Gama viu uma pressa injustificada do árbitro em encerrar a partida.
O Vasco da Gama expressou sua indignação com relação às questões relatadas acima que tiveram influência no resultado e aguarda providências efetivas para que tais erros não voltem a ocorrer.
Siga o Jogada10 nas redes sociais: Twitter, Instagram e Facebook.
Comentários